Некоторые журналисты не только в политике людей настраивают друг против друга, но и искажают восприятие обществом науки, особенно психологии.

Вот типичный пример, как это может выглядеть. Данные из исследования:

Вместо Х обычно указаны конкретные факторы влияния, я их убрала, чтобы пример был максимально безучастным.

А вот во что журналисты превращают заголовок статьи, рассказывающей об этом исследовании:

Это ещё хорошо, если в самой статье, они указали детали, опущенные в заголовке, но зачастую на не специфических массовых ресурсах этого не делают. Естественно такой заголовок вызывает бурю негодования, т.к. обобщает без разбора всех школьников из всех стран под каким-то одним чувством, которое они вероятнее всего не испытывают.

Хотя на самом деле, учёные изучили учеников определенных классов (возраста) в конкретной стране, после влияния на них определённой ситуации (например, пандемии). И процент «несчастных» мог быть 38%, а другие 25% и 37% чувствовали себя вообще иначе.

Но ведь такой кричащий заголовок соберёт куда больше кликов на него и куда больше комментариев с негодованием тех, кто в наше время читает лишь заголовки, а не сами материалы. В итоге материал станет популярным, принесёт изданию больше аудитории. Больше аудитории = больше рекламодателей, а больше рекламодателей = больше денег.

Получается, за счёт погони за деньгами (успешностью материала) репутация науки и исследований в целом летит в тартарары. И когда людям в принципе упоминают какие-то исследования, у них уже заранее отношение к сказанному как к чему-то несерьёзному, абстрактному и мало относящемуся к реальности.

В наши дни многие исследования публикуются на английском языке, поэтому, конечно, не всем доступны эти материалы. Но хотя бы введение и выводы можно почитать с онлайн-переводчиком, чтобы понять суть. Это уже будет лучше, чем складывать впечатление о (любой) науке по журналистским сводкам на новостных каналах. Немного о сложности проведении исследований я уже писала тут.

Что вы думаете про это всё? Сталкивались ли с такими упрощениями психологии или другой науки со стороны журналистов? Согласны, что это реально вредит обществу, когда так делают? Давайте обсуждать!

Ставьте палец вверх, заглядывайте в гости ко мне в телеграм и к моему коту Марсу :-) Подписывайтесь на «Время психологии», чтобы не пропустить новые материалы!